Предлагаю поговорить о предрассудках и стереотипах.

Случалось ли вам столкнуться с тем, что кто-то не принял вас или ваши слова, увлечения, позицию только потому, что имел о чём-то из упомянутого некое «общее представление», а вы при этом были абсолютно уверены, что человек (или группа людей) заблуждаюется: имея мнение об общем, он (они) не желает увидеть, что это конкретное частное от общего либо отличается, либо не относится к нему вообще? (Часто проявляется в конфликте поколений).

Но я не знаю как лучше - ограничиться здесь самими историями или обменяемся соображениями?

Важно: как бы спорна ни была затронутая тема - давайте придерживаться понимания, что кто-то может иметь другое понимание, и не устраивать борьбы одних стереотипов с другими.

И будем честны: такая борьба возникает тогда, когда кто-то (пусть даже вежливо) стремится заставить другого принять его точку зрения; а если это не удаётся - отвергает человека (мысль, мнение, обычай, вкус, стиль). То есть борьба возникает тогда, когда один человек вторгается в пространство другого человека и ставит условия (ультиматум - это тоже вторжение). Иногда это не осознаётся, а иногда сопровождается убеждённостью, что «опекаемому» так будет лучше.

* * *

Поэтому, чтобы неосторожно не превратить эту тему в борьбу, хотелось бы сосредоточиться на другом аспекте проблемы: что именно заставляет нас ограничивать поле зрения? Делаете ли вы исключения? Для кого (чего)?

Что вы чувствуете, когда понимаете, что зря вы из-за предубеждения не хотели чего-то рассмотреть или когда по этой же причине кто-то не пожелал рассмотреть ваше мнение? Чувствуете ли вы эту «точку перехода» воли одного человека в пространство другого человека?

А может быть вам приходилось словить себя на том, что это вы что-то не увидели, ограничившись своим «общим представлением»?

Ещё раз напомню: соредоточимся на чувствах, а не на обвинениях.

Могу предложить нейтральный для психики пример -- из музыки. В этом примере речь идёт о людях, игнорирующих то и тех (в данном случае музыкальный стиль), кто не принял их позицию.

Здесь пробуют подойти с другой позиции (в музыке это, к счастью, сплошь и рядом, поскольку хороший музыкант и стилевые стереотипы несовместимы в принципе).

По горячим следам выссказываний...

По мне так намного важнее ,что стоит за этими стереотипами,что их вызывает и чем они вырощены.
Каждый стеротип и предрасудок - это свод ,которых ч-к придерживается.
Эти правила тоже имеют свою историю...У правил свои имена,даты.

Как бы я не притендовал на свою уникальность и свой неписанный свод предрассудков и стереотипов...

Увы он тоже навеян из вне.(попробуйте переубедить )

по поводу границ...

Я считаю,что всё зависит от степени осознанности и возможности к внутреней рефлексии.

На сколько я осознаю происходящее со мной в ту минуту моего бытия которое вызывает эту борьбу (если она есть).

Что я чувствую,думаю при этом.И что это в моей жизни...И как часто...

По наблюдениям -- предрассудки и стереотипы произрастают из неосознанного. Иначе это были бы мысли, позиция («Я обдумал, всё взвесил, попытался посмотреть со всех сторон и теперь говорю»).

Позиция, даже если она ошибочна, склонна себя ревизовать, пересматривать. А предварительное-убеждение, отвергающее выработку нового убеждения, как раз тем и характерно, что ограничивает человека, лишает гибкости. В предубеждении так много эмоциоально-личного, но нет гибкости размышления. Иногда ограничителями являются страхи, а иногда нежелание размышлять, но желание утверждать.

adminmax писал(а):

Да, мне бы как раз хотелось, чтобы человек смог проследить в себе насколько все эти «пред-» навеяны изнутри или извне, но как правило -- не текущей ситуацией.

Поэтому я и хотела обратить вопрос к чувствам и мыслям каждого человека, к конкретным событиям. Без обобщений.

Мне это напоминает типографскую ситуацию, когда для макета изготавливаются металлические клише и если макет не меняют, то используют эти клише и дальше. Но если макет меняют, то изготавливаются новые клише. Почему же в жизни мы так часто к изменённым макетам подходим со старыми клише? Мне доводится иногда ощущать растерянность от несоответствия старого клише новому макету -- приходится пересматривать позицию.

* * *

Сама я склонна себя ревизовать, и вторгаться в чужое пространство не склонна, если же невольно это делаю, то вскоре ощущаю это по реакции человека и, взвесив все аргументы, чувствуя, что действительно вторгаюсь (чувствую точку перехода) -- отступаю. Но из-за саморевизии я вторженцем в чужое пространство не выступаю. Это как в танце: шаг вперёд, шаг назад, иначе танца не получится. (На памяти буквально пара случаев, да и то спорных -- это было встречное вторжение).

Зато случается кого-то останавливать в своём пространстве. И вот что удивляет -- эти люди свято уверены в своём праве там быть. Они либо считают это своим правом, либо делают это из «лучших побуждений».

Это и миссионеры, которые не_склонны_задуматься, что их вера не единственная, и что правильное для человека -- это его личное, то, что он искал, то, что он выстрадал. То есть для меня правильна моя вера, а чужая -- навязывание, вторжение, такая себе улыбчивая агрессия. Это и знакомая, которая не видела проблем в попытках создавать из знакомых наблюдателей-соглашателей в её личных отношениях с человеком, впадая в бешенство от отказа, говорила спорные вещи о других, но приходила в ярость, если о ней говорили не_похвалу.

Да, важно уметь говорить «нет». Говорить объективно -- другим или себе. Но так хочется, чтобы «добрые» вторженцы сами чувствовали точку перехода.

Есть ли примеры, когда человек обнаруживал в себе склонность к вторжениям и менял поведение?

КЛИШЕ (клише поведенческое) — поверхностные способы поведения, стереотипные способы взаимодействия.

Да, очень интересная тема, спасибо Вам, за то, что даёте возможность подумать над такими вещами, как предрассудки и стереотипы.

У меня под эту тему есть небольшая история, которую разрешила мне опубликовать здесь моя знакомая.

Несколько лет назад эта девушка встречалась с молодым человеком, глядя на них можно было сразу сказать, что они действительно друг друга любят, и всё было у них хорошо, но только до тех пор, пока они не решили обручиться. После того как они обручились родители молодого человека стали против их отношений, а всё из-за того что девушка была инвалидом.

Но разве это повод разрушать чувства двух любящих сердец? Конечно, понятно, что родители хотели только самое лучшее будущее для своего сына, а жена-инвалид - это проблема. Тут сыграли все предрассудки и стереотипы, что есть у людей касающейся этой темы, таких людей как она.

Но разве такие люди, как она, не заслуживают любить и быть любимыми, создать семью и быть заботливой и любящей женой и матерью. Я думаю, что все люди по праву могут быть счастливы во всём.

Но родители молодого человека решили всё по-своему. Они поставили его перед выбором: либо учёба и будущая успешная карьера, а значит и обеспеченная жизнь - в этом они могли ему помочь, либо будущая свадьба - и тогда они всячески перестают помогать ему. Таким образом, они хотели, чтобы он сделал «правильный» выбор.
Там было ещё много чего, но опустим эти обстоятельства.

Просто под таким натиском молодые решили расстаться. Это было их обоюдное решение - чтобы в будущем, так сказать, друг друга не упрекать в том, что бы могло быть, если бы тогда они поступили по-другому.

Этим небольшим рассказом, я хочу сказать, одно, пожалуйста, нынешние и будущие родители, не вмешиваетесь в сердечные дела своих детей. Пусть если даже они и ошибаются, то делают это сами, во-первых, у них будет опыт, а во-вторых, они никогда не будут обвинять Вас в том, что Вы когда-то «испортили» им жизнь. Будьте выше всех предрассудков и стереотипов, иногда они играют с нами очень жестоко.

Akella писал(а):



Мне тоже вспомнилась похожая история, которую я прочитала ещё наверное в конце 80-х в журнале не то «Работница», не то «Крестьянка». Я была ещё ребёнком, но эта история ярко впечаталась в память. Писала женщина. Попробую передать по памяти от первого лица, но это, конечно, не цитата.