Автор: Виталий Колиснык

Без телевизора современную жизнь и не представишь. Есть семьи, в которых говорящий ящик включен целый день: есть и такие, где в каждой комнате, и даже на кухне – по экрану. Причем взрослые, исходя из "собственного опыта", уверены в безвредности пребывания детей перед телеэкраном. Это мнение не только ошибочно, но и опасно.

Ведь в созревающем мозгу, в отличие от зрелого, идут совсем иные процессы. Взрослый оценивает, фильтрует, анализирует и перерабатывает информацию на основе "подсознательной" установочной "базы данных", приобретенной в детстве. У малыша все иначе. Вы слышали о судьбе 47 найденных "маугли"? Общаясь в первые годы жизни только с животными, ни один из них не стал человеком в социальном смысле. Все попытки перевоспитания закончились их гибелью.

Формирование и закрепление важнейших установок – практически на всю жизнь – происходит пропорционально росту и созреванию мозга. Ориентировочный график развития: 4 года – 80%, 6 лет – 90, 10 лет – 97, 18 лет – почти 100%.

Несущийся из телевизора изобразительный и звуковой поток формирует у ребенка установочную "базу данных", которая определит всю его будущую жизнь. Это прежде всего установка на пассивное восприятие действительности – безразличие и безделие.

"Ящик" необратимо формирует личность с низкой трудовой активностью и творческим потенциалом – телеинвалида. Его удел – имитировать труд или выполнять "из-под" палки примитивную работу, сидеть в охране или вяло торговать на вещевом рынке, качать мышцы или "завязывать шнурки" лидерам преступных группировок, быть вечным безработным или бомжевать...

Исследования показывают, что благополучные, работающие юноши и девушки в раннем детстве смотрели телевизор не более часа в неделю, а некоторые росли в семьях, где "ящика" не было. Более-менее удовлетворительно приспособились к жизни те, кто в детстве "общался" с телевизором не более получаса в день. По оценке экспертов, 10 часов телевизионных сеансов в неделю снизили творческий потенциал на четверть. Два часа общения с "ящиком" в день привели к опасной потере почти половины творческого потенциала. На 90 процентов можно лишиться социальной активности, если в дошкольном возрасте смотреть телевизор более трех часов в день.

Около 20 лет тому назад я гостил у знакомых в Ленинграде. Их маленькая дочка все вечера просиживала перед экраном, а на мои предостережения родители не обратили внимания. Девушка закончила школу, но ни учиться, ни работать не смогла: друзья, наркотики...

Большинство почти из 20 миллионов безработных Европы – "телеинвалиды". Такая же участь ожидает и многих выпускников наших городских школ.

Как показывают социологические исследования, в недалеком будущем созидательный потенциал "человеческого фактора" в Украине снизится наполовину. Это отрицательно повлияет на экономику, безопасность страны, демографию.

А что же Америка, спросите вы. Ведь там дети подолгу смотрят телевизор, а страна процветает!

Я убежден, что развитие телевидения и видеосредств снижает и без того невысокий уровень массового школьного образования американцев. Стрельба и убийства в школах тоже не возникают на ровном месте. А созидательную мощь сверхдержавы поддерживает приток творчески активных работников из других стран мира.

Знакомый бизнесмен из США, украинец по происхождению, как-то сказал мне:

– Мы живем вместе с детьми и поэтому у нас телевизора не было и не будет. Ведь сначала малыши и телевизор, затем взрослые преступники.

Психологи рекомендуют, чтобы ребенок до 4 лет (основной период созревания структур мозга (80 %) не смотрел телепередачи. После 6 лет (90% созревания мозга) общаться с "ящиком" можно не более часа в неделю; после 10-лет – 2-3 часа. После 16 лет ограничения снимаются – ребенок стал взрослым.

Родители должны сделать выбор между недовольством ребенка и сознательно причиненным ему вредом.


Приложение

Александр Минкин. РЕКЛАМА – ДВИГАТЕЛЬ КУДА?

Дума вдруг напала на рекламу. Телевидение за это напало на Думу. Вот глупые депутаты! Они не понимают, что без рекламы у ТВ не будет денег и оно умрет или станет плохое (а сейчас хорошее). О действиях Думы народ узнаёт по ТВ. Поэтому точка зрения телевизионщиков волей-неволей навязывается зрителям (народу). Всегда ли это хорошо?

Иногда – очень хорошо. Именно телевизионная точка зрения (и газетная, разумеется, тоже) не позволили властям сделать из воровской предательской чеченской войны – войну священную, героическую. Только пресса обнажила ложь властей о "Курске". Только пресса, рассказывая о замерзающих в Приморье и показывая умирающих, заставила власть делать хоть что-нибудь. Но что касается рекламы...

Мы привыкли, что Дума – кремлевская марионетка. Депутаты куплены квартирами, привилегиями. ТВ ежедневно показывает Шандыбина, Митрофанова... То есть депутаты – наглые дураки и наглые негодяи.

Если Дума такая (а она, увы, во многом такая), значит, все, что говорят депутаты, – глупо и вредно.

Предвзятое отношение к говорящему мешает вникнуть в суть.


Телевизионщики закричали о финансовой гибели ТВ. Они не возражали депутатам по существу, а именно кричали, как кричат "Караул, грабят!".

Разговор о вреде рекламы волшебным образом превратился в лекцию о пользе рекламы. Нам еще раз объяснили, что на рекламные деньги закупаются фильмы, на рекламные деньги существуют телеканалы значит, она необходима и полезна.

Телеканалам – да. А людям?

Что важнее: сытое ТВ или люди, которых это ТВ уродует?

Те, кому ТВ важнее людей, могут дальше не читать.

1. Люди веками жили без ТВ и были не глупее нас. Всего 50 лет назад планета жила без ТВ, но совершались открытия, сочинялись песни, ставились рекорды.

Тогда были счастливые, были несчастные. И сейчас есть счастливые и несчастные, умные и глупые, добрые и злые. Неужели телевизор кого-то сделал счастливым, добрым, умным? Но даже если найдутся те, кто скажет, что ТВ дарит им счастье, – стоит ли обращать внимание. Есть, увы, множество людей, которым счастье дарит героин. Это же не причина внедрять его в широкую продажу, "идя навстречу пожеланиям масс".

2. Зачем "Поле чудес"? Зачем "О, счастливчик!"? (Специально говорю о самых рейтинговых. Специально не говорю о самых отвратительных.) Они пожирают времени больше, чем все советские очереди. И пожирают жестче. Ибо в очередях некоторые все же что-то читали.

3. Зачем "вещать" круглые сутки? Ведь большинству каналов сказать совершенно нечего. Не хватает денег – ограничьте себя тремя часами. Зачем вываливать в эфир откровенный мусор, лишь бы не умолкать?

4. Зачем десять, двадцать, тридцать каналов? Мы что, должны поверить, будто 31-й или 41-й канал создается, чтобы осчастливить людей? Ужели он даст нечто, чего не дают имеющиеся тридцать? Нет, легче поверить, что еще одна группа людей решила заработать. Или кому-то понадобился еще один предвыборный инструмент.

5. Если бы ТВ вдруг заявило, что погибнет без рекламы наркотиков и проституции – разумные люди, наверное, сказали бы: пусть погибнет.

6. Разве мы забыли, как ТВ и прочая пресса были забиты хопрами, телемаркетами и прочими МММ? Ежеминутно показывали Леню Голубкова вместо того, чтобы ежедневно говорить простодушному народу: "МММ", "Хопер" и пр. – это обман, грабеж".

Разговор о рекламе начала вовсе не Дума. Напротив, она слишком долго молчала. Возмущались известные писатели, знаменитые артисты, простые советские люди, в том числе и я пытался привлечь внимание к сложившейся ситуации еще три года назад. Но ничего не менялось. Спасибо Думе хотя бы за то, что теперь проблему будет трудно замолчать.

А ситуация такая. Телекомпании сами платят за электричество и сигнал, платят за фильмы и программы, за видеокамеры и перегоны, платят тысячам сотрудников... А получают деньги только от рекламодателя (государственные каналы иногда получают гроши из бюджета, но большей частью в виде обещаний).

Итак, всё ТВ содержит рекламодатель. Его цель – продать как можно больше сникерсов. Для этого ему надо сделать так, чтобы нашей целью стало съесть как можно больше сникерсов *.

* Слово "сникерс" в этой заметке используется для краткости, чтобы не писать всякий раз "рекламируемый товар".

Чего хочет наш народ? Все опросы говорят: порядка.

Хотите? Нате. На экране возникает жующий балбес. Он чавкает, а мужественный закадровый голос говорит: "Съел – и порядок".

Чем умнее человек, тем меньше сникерсов он ест. Значит, содержатель ТВ (продавец сникерсов) должен: а) заманить к ящику имеющихся дураков и б) вырастить как можно больше новых.

И вот когда мы, уболтанные телевизором, покупаем спикере, жвачку, средства от перхоти (подсознательно надеясь навести порядок и изменить жизнь к лучшему) – вот именно тогда мы и платим за (или на) существование ТВ. Деньги получает производитель сникерсов, часть уходит телевизионщикам за рекламу... Так оно и крутится.

И, отвергая умную, добрую, но "совершенно ненужную" передачу, руководитель канала откровенно и озабоченно говорит:

– За эту муру никто не заплатит. Мы сейчас ищем сериал, который усадит к ящику женщин в возрасте от 26 до 48.

– Почему?!

– Потому что они главные покупатели косметики и стиральных порошков.

Кто бы мог вообразить, что такой критерий решает судьбу художественных произведений.

...Если подумать, рекламируют вовсе не сникерс, а едока, жевака, партнера-балбеса, не читающего ничего никогда.

(Материал взят из Вечерние Вести, #080 (576), 01.06.2001)