В этой теме, мы публикуем к Вашему вниманию особо опасные книги, мы не делаем антирекламу книг, просто мы предостерегаем Вас о тех книгах, которые могут повлиять на Вас разрушающе, а именно: поменять в корне Ваши принципы, мировоззрение,поменять Ваше отношение к окружающим Вас людям и вообще поменять Ваши взгляды на жизнь в целом при этом не в лучшую сторону, поэтому будьте внимательны, когда покупаете книги.

[align=justify]
Алексей Тукмаков “Сильный всегда прав. Не будь жертвой”



Название: Сильный всегда прав. Не будь жертвой
Автор: А.В. Тукмаков
Издательство: Питер
Серия: Популярная психологическая литература/Сам себе психолог
ISBN - 5-94723-725-3
Язык: Русский
Год: 2003
Cтраниц: 192
Качество: оч. хорошее
Формат: PDF
Размер: 1 Mb


***
Мне моя брезгливость дорога,
мной руководящая давно:
даже чтобы плюнуть во врага,
я не набираю в рот г...

***
Слой человека в нас чуть-чуть
наслоен зыбко и тревожно,
легко в скотину нас вернуть,
поднять обратно очень сложно.

Игорь Губерман, Гарики на каждый день. Том 1

«Если человек не считает себя ответственным за свои действия, то и [когнитивный] диссонанс не возникнет».



Прочитала отрывок (ситуация в автобусе, когда мамаша с ребёнком просит закрыть форточку; вечеринка; собес), стратегия и мышление автора понятны. Трудно высказываться политкорректно и пространно, тянет на резкости. Это какой-то эмоциональный дебилизм.

Автор выбирает воевать с хлюпиками, которым можно невозбранно стукнуть по спине (стукнул бы он боксёра Николая Валуева) и с уставшими женщинами, которых можно было бы легко успокоить каплей сочувствия (не путать с потаканием, на которое претендуют истерики), выкручивать причинности пьяному приятелю...

Автор определённо слабак и учит других слабых злиться. Дело в том, что ни один сильный не воюет со слабым -- это у нас на животном уровне заложено, мы ищем достойных соперников. А ещё нормальный мужчина не будет выкручивать причинные места другому. Во-первых ни в общественных отношениях, ни в разборках недопустимы контакты ниже пояса -- это сфера интимных отношений. Во-вторых, приём этот женский, поскольку женщина изначально физически слабее мужчины, поэтому вынуждена метить в уязвимые точки, но даже в этом случае скорее ударит, чем будет выкручивать. Пардон, но это больше похоже на заигрывание.

Полное отсутствие понимания людей, явлений, причинно-следственных связей. Увы, именно такие авторы и клепают книги по правильному поведению (нормальные учат пониманию).

Никогда ещё эгоцентристская позиция (неумение смотреть с позиции, отличной от своей) не приводила к действительному успеху. Она выигрышна только когда хамов меньшинство. Чем их больше, тем больше они меряются друг с другом и называют это «природным отбором». Следуя этой логике разумно предположить, что Чикатило тоже выбор природы. А я-то думала, что он социопат.

Две вещи, которым учит автор -- НЕУВАЖЕНИЕ и БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Увы, автор просто глуп.

Теперь по ситуации в автобусе.

1. Маловероятно, что вас попросят закрыть ЕДИНСТВЕННУЮ открытую форточку: она и сквозняка не создаёт, да и проще найти непродуваемое место, чем всем закрыться.
Если всё же попросят, можно изложить вышесказанное, плюс упомянуть, что углекислый газ намного вреднее -- это раз, и два -- при закрытом салоне плохо уже сердечникам. А ребёнка достаточно правильно одеть. Но если слишком укутывать, то испортите ему терморегуляцию организма на всю жизнь.

2. Если салон продувается из всех форточек, то как знать -- может женщина и права. Недаром в таких случаях закрывают окна и открывают люки (в направлении к «хвосту», так, чтобы не задувало, а проветривалось).

3. Ребёнок может болеть в это время, его возможно везут к врачу. Если ты не самовлюблённый идиот, то мог бы и сам догадаться -- достаточно смотреть не только на себя.

4. Повышенная тревожность у мам и женщин вообще -- реальность. У мужчин реже -- они как правило не занимаются бытом. И эта тревожность у женщины тем выше, чем меньше у неё поддержки, чем больше бытовых или трудноразрешимых вопросов на неё валится.

Автор реагирует так, как если бы он был другой такой же взвинченной женщиной. И если бы все мужчины переняли его позицию, то полы больше не нуждались бы друг в друге.

В слабости нужно себе честно признаваться, а не радостно забивать битой тех, в ком тоже узрел какую-то слабость.

Так может лучше научиться ДУМАТЬ?

___________________

Вспоминается Масяня с мультиком «ОК» на эту тему и с таким предисловием Олега Куваева: «Борьба одних против других нередко оказывается борьбой против самих себя... Да какого черта “нередко“, блин, чуть ли не всегда...»
[/align]

Спасибо, прочитала Вашу аннотацию и сразу на ум пришла философия Минингетти с его теорией лидерства. Кстати в Киеве пару лет назад очень многие бизнес-тренеры увлекались проповедованием подобных принципов. Если брать территорию консалтинга, так там через одного если не каждый обучал агрессивной как по отношению к кадрам, так и к клиентам политике. В компаниях царили волчьи законы выживания. Вобщем кошмар: вот к чему приводят идеи выдернутые из контекста, не до конца продуманные, или написанные с целью компенсировать личные (личностные) недостатки автора.

Мне «развитие лидерства» вообще кажется полным бредом, если не сказать мошенничеством.

Я знала лидеров -- ну так они такие от природы, и подобные «курсы развития» сочтут катастрофической потерей времени. Есть люди с совсем другими задатками: работники обслуживания, творческие, учёные, педагоги... В этих людях нуждается общество прежде всего, а не в самовлюблённых «лидерах». Да и сами настоящие, уважительные лидеры нуждаются в вышеназванных личностях. Потому что настоящий лидер -- это человек, умеющий объединить разных людей для выполнения одной задачи -- только так. К сожалению это понятие извратили в какого-то агрессивного нарцисса, убеждая всех вокруг, что так и надо жить. (Кстати, убедить в этом всех вокруг выгодно лишь самим нарциссам, дабы не ощущать чувство неполноценности от осознания, что они всего лишь невоспитанные хамы с, мягко говоря, довольно заурядным интеллектом).

Лидерству обучить нельзя.

Во-первых, человек с задатками, скажем, поэта, лидером быть и не должен; обучать его этому -- это никогда не добиться хорошего результата, зато ломая при этом природные задатки человека.

Во-вторых, у слушателей таких курсов обычно проблемы личностного характера, им нужна индивидуальная коррекция, зачастую несложная. Нередко это люди, которые просто не нашли себя. Особенно это справедливо для подростков. Учить таких людей «лидерству» -- это, извините, просто «развод на деньги».

Увы, происходит какое-то глобальное навязывание обществу мысли, что есть лидеры, а все, кто не лидер, те лузеры. Вместо нормального уважения к функциям каждого человека.

Татьяна писал(а):

Только никто этим горе-начальникам не объяснил, о том, что стрессовая информация распространяется в среде людей так же, как и в среде крыс, и что после того, как многие из них станут поступать с кадрами неуважительно, хороших работников скорее всего уже не найдут -- всему виной созданная начальством атмосфера. Нельзя просто высасывать энергию из людей, нужно ещё обеспечить и её восстановление.

Лидеров не методам нужно учить, а пониманию причинно-следственных связей.